På
den här sidan kommer en hel del resonemang föras omhur
man avläser höftledsstatus och metodiken kring det.
Sedan finns en sammanställning av jaktcockrars höfter
mellan åren 1998 - 2009. Slutligen redovisas alla enskilda
jaktcockrars resultat från höftledsröntgen inkl
föräldradjurens höftledsstatus.
Lite
allmänt om avläsning av höfter och metodiken kring
det
 Tittar
man på statistiken som finns tillgänglig på SKK’s
avelsdata från 1990 och framåt, hade 5.6 % av cockrarna
HD 1990, 2008 var siffran uppe i 23 %. För jaktcocker är
det 30 %. Skillnaden uppstod när kennelklubben bytte sättet
att avgöra hur höfterna ser ut. Varför blev det
en dramatsik höjdning vid byte av mätmetod? Är
det så att hundarna verkligen är så usla avseende
höftledsstatus eller är det så att vi inte mäter
på rätt sätt? Eftersom de flesta använder
avelsdjur som är fria från höftledsfel – varför
blir vi inte av med höftledsfelen? Många uppfödare
har reagerat, risken att kasta ut babyn med badvattnet är
uppenbar.
Var
finns svagheterna i mätmetoden för HD utifrån ett
vetenskapligt perspektiv? Om vi börjar med den första
kritiska punkten – vem som mäter - så finns det bevis
för att höftleds- plåtarnas utseende beror på:
1)
vilken klinik hunden röntgas på,
2) vilken sedering hunden fått och
3) vem som genomför röntgen.
Den
andra kritiska punkten gäller hur resultaten tolkas och vad
som tolkas. I detta avseende finns belägg för att slutresultatet
beror på:
1)
vem som avläser plåtarna,
2) när på året som plåtarna avläses,
3) vilken norm som sätts som utgångspunkt.
Normen
som gäller idag är att alla raser mäts efter ett
idealt utseende som är taget från schäferrasen.
Man använder den s.k Norbergs vinkel med 105 grader som gränsmått.
Två svaga punkter igen;
1)
kan man jämföra två raser som är så olika
både till utseende som konstruktion som schäfer och cocker
spaniel?
2) är 105 grader rimligt som gränsmått?
 På
den första frågan har jag inte hittat några vetenskapliga
studier, MEN det finns tydliga belägg för att olika raser
uppvisar olika utseende på höfterna. På den andra
frågan finns det studier som tydligt visar att 105 grader
är en utopi för många raser. Borzoi som anses vara
befriad från höftledsdysplasi i rasen som helhet, hade
ett medelvärde av 99 grader på höfterna. Sedan finns
det diskussioner om det är korrekt att mäta hundarna på
det sätt som görs i Sverige idag, dvs med helt utsträckta
ben som man dessutom drar ganska rejält i för att få
dem helt raka i jämförelse med den sk pennhip-metoden.
I den tittar på fler  faktorer
och röntgar höfterna på tre olika sätt, först
som vanligt, sedan med 90 graders vinkel i knä och höfter
där man ser hur väl hundens höftkulor passar in i
leden och den tredje fortfarande med 90 graders vinkel men med belastning.
Den stora fördelen sägs att man vid mycket tidig ålder
kan förutse vilka som kommer att få höftledsfel
eller inte. Detta förutsätter väl också att
man ser det som en ren genetisk fråga, men eftersom de flesta
verkar vara överens om att miljön påverkar, kanske
t o m i högre grad, så blir jag lite misstänksam.
I marsnumret 2010 såg jag en annons i Hundsport att man kan
använda Penn-Hip hos "Djurdoktorn" i Linköping.
Tel 013-27 08 97, www.djurdoktorn.se.
 Mätteori
är intressant och för att fortsätta på den
inslagna vägen kan vi dra en parallell om hur fel det kan bli
vid mätning. ”Någon” tycker att cockern har blivit för
liten i storlek. Alla hundar som mäts under 36,5 cm bör
inte användas i avel. Således mäts alla cockrar
som skall ha valpar registrerade efter sig. Mätningen görs
av certifierade mätare. Det finns anvisningar att mätningen
skall ske mellan mark och manke. Dessutom skall en mätsticka
användas. Om mätningen sker på lite ojämn mark
och mätstickan råkar komma lite högre än vad
hunden står blir resultatet att hunden är mindre än
vad den i själva verket är. En annan mätare låter
både hund och mätsticka stå på helt plan
mark men lägger mätstickan över manken ganska hårt
så hunden nästan sjunker ihop – hunden blir mindre än
vad den i själva verket är. Den tredje mätaren lägger
mätstickan bara löst ovanpå manken så den
knappt nuddar pälsen – hunden blir högre än vad den
egentligen är. Den fjärde har glömt sina glasögon
hemma och läser mätstickan till närmaste heltal (eftersom
det är det enda han ser utan glasögon). Den femte har
inte en mätsticka som mäter i cm utan i tum. Alla som
har erfarenhet av att mäta in sin häst i rätt storleksklass
vet hur vanskligt det är med mätningar….
Ytterligare
en studie om HD
Den som ännu inte blivit övertygad om att det finns brister
– stora sådana – i det sätt som vi avläser HD-status
ska ägna lite tid åt en nypublicerad examensuppsats från
SLU. Under titeln ”Sederingsrutinens påverkan på resultatet
av höftledsröntgen – en pilot studie” har Tove Hjort genomfört
en mycket intressant och metodologiskt mycket väl designad
studie. Hon har låtit röntga 6 golden retriever under
olika förhållanden. Varje hund har röntgats 3 gånger
i vaket tillstånd, 3 gånger sederat med ett preparat
och slutligen 3 gånger sederat med ett annat preparat. Alla
6 hundar hade före studiens genomförande ett officiellt
HD-status. Tre av hundarna var utan anmärkning (A eller B)
och tre av hundarna hade minst C i någon form. Plåtarna
avidentifierades och en av SKK’s officiella avläsare bedömde
alla plåtar. Samma personer ansvarade för röntgen-genomförandet.
Totalt blev det 9 plåtar för varje hund. Behöver
jag säga att resultatet blev minst sagt varierat? Behöver
jag säga att sederingspreparatet hade betydelse? Behöver
jag säga att det vakna tillståndet hade betydelse? Vill
ni veta resultatet? Här är resultatet i kortversion:
Hund Fastställd
HD-status Bästa resultat i studien Sämsta resultat i studien
1 Fri från HD A-A B-B
2 Fri från HD A-A C-B
3 Fri från HD A-A C-B
4 Minst C i någon form B-B C-C
5 Minst C i någon form A-A C-B
6 Minst C i någon form B-C D-D
Resultatet styrks dessutom av att skillnaderna är signifikanta
(p=0.04) vilket betyder att resultatet inte kan förklaras av
att det skulle vara slumpens inverkan som givit resultatet.
Den som vill
läsa mer kan gå in på länken: http://ex-epsilon.slu.se/archive/00002147/ |
